Previous Entry Share Next Entry
Юридический хак: УНИЖЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДОСТОИНСТВА
rigins
Помните, еще недавно иски юрлиц к гражданам не принимались, юрлица судились в арбитраже, а граждане - в гражданском суде?
Почему так было, кто-нибудь знает?
Наверно, нет, поскольку сейчас хозяйственный арбитраж переименовали в арбитражный суд, гражданский суд переименовали в суд общей юрисдикции, суды стали принимать иски от юрлиц к гражданам.

1. Статус юрлица.
Берем Конституцию РФ и ищем там юридическое лицо. Нашли? Лично я не смог.
Что это означает? Юрлицо - не является конституционным субъектом права.
Отметим, что юрлицо имеет хозяина (коммерческое), имеет выделенную собственность, а его прибылью распоряжается хозяин.
Дальше пытаемся припомнить Римское право. Кто такой раб?
Раб имеет хозяина, выделенныю собственность, плодами его труда распоряжается хозяин.

Опачки.....

Оказывается юрлицо и раб - идентичные понятия с точки зрения закона.
Почему юрлиц удобно использовать в хозяйственном обороте? Интересный вопрос.

Дальше думаем. Вас, свободного гражданина, обладателя всех прав, носителя государственного суверенитета вызывают по иску какого-то раба.
Ваше достоинство это никак не унижает?
Неужели у раба нет хозяина, который бы выставил иск, если вы нарушили его права (хозяина)?

Что из этого вытекает.
а. Вы заявляете право собственности на безхозяйное имущество в виде юрлица. Отсуствие хозяина, заявленного в суде, означает, что у имущества его нет и оно является безхозяйным.
б. А апелляции обвиняете судью в экстремистской деятельности, в части унижения человеческого достоинства гражданина.

Главное - заявить в суде, а потом возникают интересные споры о том, кто является в действительности хозяином данного юрлица.
Если юрлицо - анонимный офшор, тады ой.... Как хозяина то заявить?

2. Что такое арбитраж

В государстве граждане вправе создавать различные организации.
Например, спортивные команды, кружки бальных танцев, хозяйственные организации.

Соответственно, есть спортивный арбитраж, по бальным танцам, по хозяйственной части.
Судят в них арбитры. Но не судьи.
Никому не приходит в голову разбираться между Спартаком и Динамо в Верховном Суде. Или по бальным танцам.
Хотя и там и там на кону могут стоять большие деньги и большая общественная значимость.
Но, почему-то, хозяйственный арбитраж усиленно хотят скрестить в гражданским правом.
Например, распустили Высший арбитраж и объединили его с Верховным судом.
Mожно и нужно поставить заслон в виде вышеуказанных исков.
Иначе восстание рабов (юридических лиц) закончится их победой над гражданами.

  • 1
Главное - заявить в суде
- Неверно, надо так: Главное это суметь заявить в суде и выжить после этого))) А если всерьез, то мысль оченна интересная.

Заявляли в апелляции.
Нормально все.

Просто подумайте - если юрлицам нельзя было подать иск против гражданина, то наверно это было сделано не просто так?
Какая-то логика в этом была.
Любые новации в правовой системе - вещь чрезвычайно сложная, поскольку нужно сделать это согласованно с кучей иных норм права.
Соответственно, появляется широчайшее поле для адвокатов - нужно искать возникшие коллизии и использовать их.

Просто подумайте - если юрлицам нельзя было подать иск против гражданина
- В принципе любое юрлицо смыслом своего существования имеет ограничения ответственности учредителя - хозяина. Вопрос - где источник правосубъектности юр. лица - государственном акте о или в решении учредителей. Если пофантазировать отвлеченно, то можно предположить, что юр.лица урезали в правах из боязни создать симулякр, юридический фантом, который в его родной среде начнет наводить свои, одному ему угодные порядки.

Скажу больше - в одном суде я отмазался тем, что условия не могут действовать в отношении гражданина, поскольку действие осуществляется помимо его воли и нарушают его свободу, высшую ценность. Мазались от требований сотового оператора.
По итогам изрыгания данной фабулы у секретарши натурально отвисла челюсть.
Т.е. смотрите - гражданин может обязаться только непосредственно, например, векселем. Юридическое лицо устраивается именно таким образом, чтобы оно не имело свободы и его можно было обязать действующим условием.
Помнится была бредятина от СК по теме привлечения юрлиц к уголовной ответственности. Это примерно из этой же оперы. Как юрлицо лишить свободы?

В общем, для коммерческой деятельности необходимо лицо, не имеющее свободы и гражданских прав (прав, свойственных гражданам). Права юрлица - примерно такие же, как у раба в Римском праве.
Поэтому, чтобы не мучиться, придумали юрлица, как замену рабу, но которые действуют в сходном правовом поле.

Интересно, что в Госдуме сейчас заседают не представители граждан, а представители юридических лиц - политических партий. Это тоже можно обыграть, если что.

Конечно, обидеть раба невозможно, но через него можно нанести оскорбление его хозяину(с) - почему тогда вместо лишения свободы гражданина, не ввести лишения ЮЛ свободы распоряжения собственной прибылью? Все красиво и элегантно - налоги, трудоустроенные работники, товары и услуги остаются на месте, а фактически юр.лицо на какое-то время теряет свой коммерческий смысл для хозяев, без всякой конфискации и национализации, кстати.

Иск должен быть от хозяина - гражданина.
Поэтому если иск не от лица хозяина, значит его нет. Он не заявлен в суде.
Следовательно, юрлицо можно присвоить.
Интересно попробовать и потом пободаться.
Фишка в том, что такое присвоение - законно. 225 ГК РФ (по памяти).
Если препятствовать осуществлению права собственности, то можно загреметь по УК РФ. Если этим пригрозить чиновникам, то появляется действенный инструмент.
Опять же лекарство против офшоров.

Кстати, бриты очень активно промышляют по теме присвоения безхозяйной собственности. С морскими судами, я слыхал.

ЗЫ. ЮЛ не распоряжается прибылью, ей распоряжается хозяин. Наказывается хозяин, а за что?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account