Судьба Газпрома
rigins

Проанализируем судьбу Газпрома в свете подрыва газопровода Уренгой-Помары-Ужгород.

1. Северный поток имеет диаметр трубы как обычный газопровод - метр с небольшим.

2. Северный поток на входе имеет давление газа 60 атмосфер, точно такое же как на обычным газопроводе.

3. Северный поток имеет расстояние между газокомпрессорными станциями в 8 раз большее, нежели технически обосновано для обычного магистрального газопровода.

Вывод: Северный поток является несостоятельным с точки зрения физики.

Read more...Collapse )


За что сидит Ходорковский или как защититься от юридических инноваций
rigins

В данной статье пойдет речь об юридических инновациях властей по делу М.Б. Ходорковского и предстоящего процесса по делу А.А. Навального, а также о способах защиты от этих инноваций.

Read more...Collapse )


Отмазка от сделки
rigins
Вы хотите отменить сделку или вексель.

Утверждаете:
Согласно закона о ЦБ
Статья 35. Основными инструментами и методами денежно-кредитной политики Банка России являются:
5) валютные интервенции;
Статья 41. Под валютными интервенциями Банка России понимается купля-продажа Банком России иностранной валюты на валютном рынке для воздействия на курс рубля и на суммарный спрос и предложение денег.

Иными словами Банк воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций.
Read more...Collapse )

Взлом ЖКХ
rigins


Защищал гражданина от иска энергетиков.

В суде было заявлено следующее:
1. Гражданин обязан платить налоги согласно НК.
2. Гражданин обязан платить за услуги ЖКХ согласно ЖК (ст 153).

И там и там обязал гражданина суверен посредством закона.
Согласно налоговой правоприменительной практике требовать исполнения обязанности может только суверен, посредством своего уполномоченного (ФНС).
Такой же порядок должен быть и со всеми иными обязанностями, наложенными законом - требовать их исполнения может только госорган власти, уполномоченный должным образом.

Следствие:
1. Истец (юрлицо) является ненадлежащим требователем.
2. Истец присвоил полномочие государственного органа власти (ст УК РФ). Требуем возбудить по данному факту уголовное дело и привлечь истца к уголовной ответственности.

Прим: 2 пункт в суде не озвучивался, поскольку я сразу до него не допер, но судья хватался за голову конкретно, он сразу понял, что дело пахнет керосином. Я просек фишку чуть позже. Судья в итоге вынес необязательный вердикт.


Троллинг судей.
rigins

Троллинг судей.

Что требуется от военного в ходе выполнения его задачи?

Обескуражить противника. Сбить его с толку. Потом из него можно вить веревки и побеждать даже если он имеет десятикратное преимущество.

То же самое нужно использовать в суде.

Read more...Collapse )


Делегитимизация власти
rigins
Де-факто выборная система в России делегитимизирована.

Власти признали данный факт. Каким образом?
Они провели ответный митинг на Поклонной горе. При этом целью было переплюнуть митинг по числу участников.
Зачем? Чтобы доказать всем, что число сторонников властей больше, чем противников и доказать тем самым собственную легитимность.
То есть число участников на митинге является легальным способом волеизъявления, а не тайное голосование на избирательном участке.
Подчеркну - не избирательный процесс легитимизирует власть, а митинги. Это признали сами власти! Вот, что интересно.
Стрелки были переведены именно на тему переплюнуть митинг оппозиции количеством. То есть власть приняла правила игры оппозиции и призналась в том, что выборной системе нет доверия. Нельзя опираться на результаты ведомства Чурова.

Именно это является, в общем то, ошеломительной победой оппозиции. Пока эту победу не видно воочию, но она станет явной позже.

Кстати, сейчас все стесняются ассоциировать себя с Единой Россией. Будут ли все стесняться ассоциировать себя с будущим президентом Путиным?

Пример для суда "Алкоголик"
rigins
Я выдал алкоголику свои векселя и сговорился, что винный магазин отоварит их, а я их выкуплю.
Алгоголику я выставил требование вернуть долг с процентами в виде моих собственных векселей.
Дальше у алкоголика возникнет проблема - где взять мои векселя, чтобы уплатить проценты. Нарушается его свобода, поскольку он попадает в зависимость от моих действий. Я могу нарисовать дополнительные векселя, а могу не нарисовать.
Обычно делается так: рисуются векселя и опять даются в долг. Это усугубляет положение должника. Долг растет как снежный ком.
В итоге я могу завладеть существенной частью собственности граждан.
Далее смотрим, что же произошло по факту.
В результате наших сделок - алкаш, магазин  и я - кто является реальным кредитором?
Кредитором является на самом деле магазин, который выдал займ алкоголику бутылкой водки и получил в обмен мое обязательство, которое я пообещал выкупить.
Кредитор - магазин. Я должник. Алкоголик - вообще не при делах. Формально это так!
Я кто? Я мошенник, который хотел загнать алкоголика в кабалу посредством дешевых разводок, нарушающих его свободу.
Как лечатся такие злоупотребления? Строгим соблюдением формы и буквы закона в судах. 

Доказана незаконность рубля ЦБРФ
rigins
В мировом суде защищал гражданина от взыскания по долгу ЖКХ.
Аргументация:
1. Потребовал уточнить предмет требования. Рубль - обязательство ЦБ, содержание которого не определено. Если не определено содержание, то как можно определить предмет? (судья схватился за голову). Можно ли требовать чьи-то обязательства? Не проще ли потребовать все таки предмет. Обычно требуют предмет, поскольку есть устойчивый оборот "предмет требования".
2. ЦБ воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций. Сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (153 ГКРФ). Воздействуя на курс рубля ЦБ изменяет объем прав и обязанностей, следовательно по смыслу статьи является участником сделки. Против воли других ее участников. Невольная сделка не является легитимной, поскольку сводится к понятию "грабеж". (это на случай, если суд признает, что гражданин участвовал в сделке).
3. Ст 153 ЖК устанавливает обязанность гражданина оплачивать услуги ЖКХ. Налоговый кодекс устанавливает обязанность гражданина платить налоги. Сходство очевидно.  Обязует суверен,
Налог взимается централизованно уполномоченным органом, а потом распределяется по организациям, оказывающим услуги по обороне, внутренним делам, обучению и т.п.
Почему в сфере ЖКХ должно быть иначе?
То есть должен быть надлежащий требователь.

Итог: мы не отказываемся платить, мы требуем выставить требование конкретнее и по форме. Когда законный порядок будет соблюден, то мы оплатим долг.

Подтекст:
1-2 пункт взламывают систему ЦБ и требуется определение содержания рубля в золоте.  Нужно ввести статью, которая определит, что рубль содержит 0.987 грамма золота.
3 пункт взламывает беспредел ЖКХ. Нужно, чтобы тарифы были согласованы с депутатами, а требователь должен получить доверенность от них. 

В защиту жуликов и воров
rigins
Думаю подать в прокуратуру заявление о запрете Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он возбуждает вражду и ненависть к социальной группе "воры и жулики".
Возбуждение происходит посредством возбуждения прокуроров, которые в свою очередь возбуждают уголовные дела против воров и жуликов.

(no subject)
rigins
Цитата: Oslik от 07.09.2011, 18:37:54Здесь всё настолько просто, что даже непонятно, почему надо, что-то пояснять. Сейчас мерой стоимости является доллар - якобы самая стабильная величина. А это не так, и это можно легко показать, если выразить и сам доллар через другую, более стабильную стоимость. Посмотрите, хотя бы на золото... Известно также, что доллар с 1914 года потерял более 95% покупательной способности... Вот это и надо продемонстрировать. Я предлагаю совсем простую штуку: по простой математической формуле средневзвешенного усреднения высчитать среднемировуююю стоимость кВт*ч. Например, из статистических данных по РФ можно узнать сколько и почём было куплено электроэнергии. Далее суммируем произведения сколько (кВт)*почём (рубли) и делим на сумму всех кВт. Получаем средневзвешенную стоимость кВт*ч в рублях на внутреннем рынке. Зная курс рубля, например, к доллару (просто -проще) можно пересчитать средневзвешенное наполнение долларами США килоВатт*часа на рынке РФ. Аналогично по всем странам, и далее все выраженные средневзвешенные по странам в долларах суммируем и делим на количество стран. Т.е. усреднили и получили средневзвешенную мировую стоимость кВт*ч в долларах. Зная курсы, определяем наполнение всех валют средневзвешенными мировыми кВт*часами. Т.е. можно оценить стоимость валют между собой = курсы валют на конкретную дату. Легко можно пересчитать всю прошлую статистику, выраженную через доллар, через новую меру стоимости - средневзвешенными мировыми кВт*часами. Вот тут то и откроется, насколько доллар "стабилен".
Ну а "информационные знаки, символизирующих эти киловатт-часы" надо не допустить.

С киловаттами можно поступить так:
1. Энергокомпания может выпустить энергетические билеты. Билет как юридический документ дает право воспользоваться услугой, войти в кинозал, проехаться на поезде и т.п. Энергетический билет дает возможность оплатить потребление электроэнергии. Эмитировать энергобилеты можно хоть завтра. Они могут исполнять функцию денег в регионе.
Есть одно "НО". Не будут энергетики по доброй воле создавать для себя финансовую среду. Даже если они что-то сделают, то с учетом того, какие личности сидят на энергетике, это выродится в мошенничество. Задача эффективного менеджера не создать для себя среду обитания, а извлекать прибыль в существующей среде. Если рыночная ситуация не позволяет извлекать прибыль и выводить ее в офшор, то он уходит с рынка, а не пытается переформатировать рынок под себя.
2. Допустим, номинируем долги в квтч. Вы должны мне 1000000 квтч. Я хочу их с вас взыскать. Как вы видите процесс взыскания? Что должен делать суд и судебный исполнитель? Очевидно, что появляются юридические лазейки, связанные с невозможностью взыскания. На электроэнергию сложно распространить вещное право. Поставка энергии - услуга, как ни крути. Обязаться предоставить услугу может только тот, кто занимается оказанием таких услуг. В случае энергии нужна еще и инфраструктура ее подачи потребителю. Пример: я имею ваше энергетическое обязательство и требую поставить 100квтч в деревню Задрюпино, в которой нет электросети, а работает дизель генератор и себестоимость ее 30р/квтч.

Т.е. вопросов с ней больше чем ответов. В основном это вопросы чисто технического и юридического характера. В юридических делах все должно быть предельно просто, чтобы исключить все лазейки для споров. С золотом/серебром тут все понятно. Если принять, что платеж золотом требуется только в исключительных ситуациях, если должник не разрулил долг другими способами, то все ОК.
Судебный исполнитель исполняет только то, что написано на обязательстве. Требование золота - это угроза, кнут, заставляющий заблаговременно разрулить долг взаимозачетом и не допустить обращения кредитора в госорганы.
Нужно понимать, что вексель - это не долговая расписка. Понятие векселя означает, что это не расписка, а обязательство совершить мену. Schuld (обязательство) Wechsel (обмен). Bill of exchange - тоже обязательство обмена. Lettre de Change - меновое письмо. В других языках - тоже самое.
Само слово вексель означает по немецки "обмен". Нигде нет признаков того, что это долговая расписка. Совершенно непонятно, каким образом устаканилось мнение о векселе, как о долговой расписке.
Вексель - это обязательство совершить обмен. Если вы не исполнили обязательство мены, то включается в действие кнут и с вас вытрясают то, что написано на векселе. Это только лишь угроза и не более.
Почему так? Для властей должно быть все просто. Нет никакого желания вникать в суть дела. Власти должны принудить граждан исполнять собственные обязанности, поскольку именно в этом состоит функция властей. Поэтому власти смотрят на вексель абстрактно и исполняют то, что на нем написано.

Есть такая тема: многоуровневость права. Я не знаю каким словом это называется (пока мысли сырые). Существует простые сущности, которые являются абстрактными и которые входят в сферу гражданского права, то есть по ним возможны суды. Есть надстройки над этими сущностями, которые создаются самими гражданами, но государство не вмешивается в них и не рассматривает их в судах. На основе простых абстрактных сущностей граждане могут выстраивать сложные отношения и различные алгоритмы. При этом государственная власть используется только на "аксиоматическом уровне отношений".
Примером является кредитная система.
Государство только разруливает предельно простое вексельное обязательство. Оно может двинуть по мордасам, а может не двинуть. Государство - тупой механизм, который не вникает в детали. И правильно делает.
На основе тупых обязательств мы выстраиваем сложные схемы и УЧИТЫВАЕМ в ней возможность государства прийти и настучать по башке кому-то. Это составная часть алгоритма.
Пример: если происходит то-то, то цепляется такой-то фактор, который цепляет другой, а он цепляет государство, оно приходит и стучит по башке тому-то.
То есть мы встраиваем в схему некие обратные связи, которые воздействуют на примитивы, по которым может работать государство. Именно эти примитивы осуществляют функцию угроз/принуждения/насилия.
Государство предоставляет гражданам набор этих примитивов, а сами граждане выстраивают между собой отношения, используя государственные примитивы как элементы конструктора таких отношений и могут настроить схему так, чтобы было возможно применение силы.
Мысль понятна? К сожалению, я пока не видел термин, как это называется в юриспруденции.
Так вот - вексель есть тот самый кирпичик, который дает возможность выстроить кредитную систему. Государство его предоставляет, а дальше кто во что горазд.
Но это только элемент конструктора. Он не имеет смысла вне рамок надстройки на ним. В голом виде его использовать нет смысла.
Все остальные отношения, которые вы заложите в алгоритме, не рассматриваются государством априори. Для суда действует понятие  безусловности. Он не может рассматривать надстроечный алгоритм, в который был включен вексельный элемент. То есть вы можете вставлять любые условия, но они действуют в частном порядке. Для суда их не существует.
Т.е. примерно так. Если не выполнено то, то действует другое, которое цепляет вексельное обязательство, а по нему включается в действие государство и воздействует на то-то, что воздействует на то, а это путем обратной связи воздействует на третье.

Следует отметить, что вексель - единственное, что предоставляет в реальности государство для реализации обязательного права. Все остальные статьи типа 309 ГК РФ - чушь, они не относятся к собственно гражданскому праву, от них отмазаться, что два пальца об асфальт.
Для гражданского права имеют смысл только простые сделки, а которых нет сложных условий. Сложные договора нужно заключать в виде алгоритмов, в которых включаются обратные связи, и которые используют те же вексельные элементы конструктора.
Пример: вы провайдер. Вам нужно установить оказать услуги в долг. По договору вы хрен стрясете бабло, мало того, вам можно будет предъявить косяки типа покушения на свободу гражданина. Нужно оказать услугу в долг - возьмите платеж векселем. Потом предъявляется вексель уже от гражданского лица, во внесудебном порядке - все очень просто. Нет иска от юрлица гражданину, а ведь юрлицо просто физически не может подать иск против гражданина. 



?

Log in